Salvemos al Futbol

Viernes 25 de noviembre de 2011

Insólita medida de la dirigencia de Boca: se negó a aplicar el derecho de admisión a los barras que le señaló el Comité de Seguridad.

Mediante una nota el club xeneize notificó al organismo que no utilizará la herramienta legal con los socios que fueron señalados por el Estado como barras. Es una lista de 168 socios, que de esta manera no tendrán barreras para ingresar a La Bombonera. Los clubes por un lado y los organismos oficiales por otro, demuestran la imposibilidad de actuar de manera conjunta para resolver la problemática.

El diario Olé publicó el Jueves 24 de Noviembre el siguiente fragmento de la nota enviada desde el Club Atlético Boca Juniors al Comité de Seguridad:

“En relación al consejo de ejercer el derecho de admisión respecto de las personas que se detallan en nómina adjunta, teniendo en cuenta que los socios individualizados no poseen antecedentes de violencia en espectáculos desarrollados en nuestra institución ni se encuentran bajo sumario administrativo y tienen la cuota social al día, no se ejercerá arbitrariamente ese derecho dado que ello podría generar en contra nuestro innumerables acciones judiciales con los consecuentes perjuicios que ello podría acarrearnos”.

La lista que habían confeccionado las divisiones Conductas Delictivas y Eventos Deportivos de la Federal incluía a 168 socios de Boca, entre los cuales se encuentran integrantes de La Doce y que en su mayoría son seguidores de Mauro Martín.

¿Dónde esta el compromiso de Jorge Amor Ameal para erradicar la violencia de los estadios?

Con esta determinación se configura una actitud hipócrita del presidente de Boca, que luego del partido ante Atlético de Rafaela salió a dar una conferencia de prensa y delegar las responsabilidades en el Estado y ahora que los organismos le ordenan que hacer, le da la espalda al mismo tiempo que le abre la puerta a los violentos que mantiene a nuestro fútbol amenazado todos los domingos.

Es peligroso que este dirigente intente renovar su mandato a la vez que resulta necesario y urgente auditar esta determinación de no colaborar con los organismos de seguridad. Boca debería ser sancionado por ir en contra de las determinaciones de los organismos que intentan diseñar y aplicar soluciones para la violencia en los estadios.

Esto va más allá de las críticas que desde nuestra organización sostenemos contra el Comité, ya que como reconocemos al organismo que depende del Ministerio de Seguridad lo consideramos el encargado de ordenar que se debe hacer. No le pedimos soluciones a los clubes, le exigimos al Estado y si los clubes, como en este caso, se niegan deben pagar por su falta de colaboración.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Viernes 18 de noviembre de 2011

Rafael Di Zeo fue citado por la justicia

Los días 11, 12 y 14 de marzo 2012 tendrá lugar el juicio contra el líder de una de las facciones de la barra brava de Boca Juniors y otros 14 acusados. La causa se originó por asociación ilícita a raíz de los incidentes entre el club xeneize y Chacarita Juniors en el año 2003.

Según la gravedad de la causa, la pena puede ser de hasta quince años de prisión. Tal como detalla el periodista Gustavo Grabia en el diario Olé, no hay demasiados elementos en contra de Di Zeo pero la exposición de la que fue protagonista desde su regreso a las tribunas puede jugar en contra en la decisión del tribunal. Ese mismo que lo juzgó y condenó a cuatro años y medio de cárcel por la emboscada a los hinchas del funebrero en marzo de 1999.

En el año de su regreso a la bombonera con fehacientes deseos de volver a tener el control de la barra brava y destronar a su contrincante Mauro Martín, a Di Zeo también le abrieron una causa contravencional con la prohibición de concurrencia a la cancha a raíz de los incidentes en el partido contra Rafaela en el actual torneo. Le llegó el turno de rendir cuentas con la justicia.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Viernes 18 de noviembre de 2011

Angelici, candidato a presidente de Boca Juniors, afirmó que existió una reunión entre el presidente del club y Di Zeo en las instalaciones de la institución

En la previa de las elecciones a presidente en el club xeneize, programadas para el 4 de Diciembre, el ex tesorero del club analizó el tema de la barra de Boca. En una entrevista realizada por el sitio politicargentina.com dejó detalles para investigar.

Daniel Angelici, busca ser presidente de Boca Juniors y no escapa a la “generales de la ley” en su intento. En una entrevista enfoca la relación de Jorge Amor Ameal, presidente del club, con los barras. Es claro que su intento es debilitar al actual titular y no, ofrecer conceptos y soluciones para el histórico problema de la barra en Boca.

Haciendo esta aclaración, extraemos de sus declaraciones una revelación, que debe servir para terminar de expulsar y en forma definitiva a Rafael Di Zeo de las canchas, además de pedir aclaraciones a Ameal como dirigente deprotivo.

Aquí el fragmento de la entrevista a la que hacemos mención: “ (pregunta del entrevistador) La semana pasada usted acusó a Ameal de haber recibido a Rafael Di Zeo hace 15 días en su despacho. ¿Tiene algo que ver con su vínculo con el oficialismo?

(respuesta de Angelici) Él reconoció que lo atendió a Di Zeo en su despacho y tendrá que explicar los motivos. No es serio que uno trate de erradicar la violencia del fútbol y después se los reciba en los despachos institucionales del club. En mi gestión como tesorero yo no vi que haya pasado ningún barra por la presidencia ni por mi despacho.” >Leer nota completa

El testimonio es útil para darle solidez a la teoría que señala la existencia de la relación directa entre dirigentes y barras. Aunque Angelici intenté despegarse de la barra de Boca, y a la vez manifieste orgulloso el apoyo de Mauricio Macri (que es vicepresidente de la agrupación que preside Angelici) no podrá negar que en el apogeo de Rafael Di Zeo como líder de “La 12” el presidente de Boca era el actual Jefe de Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Viernes 12 de agosto de 2011

Éramos pocos y volvió Rafa

En son de paz, dijo. No quiere ir a la popu sino a la platea. El ex jefe de La Doce, sin embargo, calificó a Mauro Martín, quien actualmente ocupa el que era su lugar, como “un traidor”. En Boca los dirigentes tiemblan porque saben que se viene… Su regreso a Boca es otro de los hechos que repudiamos desde Salvemos al Fútbol. La pasividad de las autoridades y de los dirigentes boquenses ya no nos asombra, sino que nos indigna.

Desde Salvemos al Futbol hace tiempo que venimos insistiendo en que debería tener la intervención más activa de la Inspección General de Justicia en cuestiones referentes al control de las asociaciones civiles como AFA y los clubes. En el caso de Hinchadas Unidas Argentinas, Salvemos al Fútbol denunció -y alertó- a la IGJ sobre los antecedentes y causas que hay en la Justicia de quienes pretendían ser directivos de esa ONG disfrazados de buenas personas para obtener la personería jurídica, como ahora es el caso de Di Zeo, plenamente incompatible para conformar la CD de una institución deportiva, con su extenso prontuario.

No es el único caso en donde las barras comienzan a meterse en la comisión directiva de los clubes. Desde hace años, esto se ha convertido en una constante en varias entidades.

Se debería articular y –acelerar- el proceso de trabajo de la Comisión de Deportes de la Cámara de Diputados para lograr la reforma del modelo de los estatutos de asociaciones civiles en donde se debería agregar un artículo indicando los requisitos para ser directivos. En el nacimiento de los clubes estuvo especificado a criterio de la época y sólo dice “deben tener buenos antecedentes y buena conducta”. Hoy, a más de 100 años de la creación de esos estatutos, y estando el futbol en situación de emergencia y “tomado”, literalmente, por delincuentes disfrazados de hinchas, se debería especificar cuáles son aquellas personas que no podrían llegar a ser miembros de una comisión directiva. Se encuadrarían los casos de quienes han tenido causas por violencia o violación a la Ley del Deporte.

Desde Salvemos al Fútbol expresamos nuestro repudio y la gran preocupación por ver a Di Zeo entrevistado como un ciudadano más, naturalizando la convivencia con delincuentes, como si nada ocurriera… Sabemos que en primer lugar está la responsabilidad de quienes tienen la facultad de hacer algo al respecto: son nuestros gobernantes; pero si ellos no lo hacen, es entonces donde nosotros -como ciudadanos- debemos dar la condena social a aquellos que pretenden seguir manchando de sangre a nuestra sociedad. El resultado es el cambio de la escala de valores a nivel social. La mejor educación es el ejemplo. De eso se trata nuestra tarea como adultos.

EL REGRESO

Con la dirigencia de Boca dividida en un año electoral, la barrabrava no se diferencia en ese aspecto. Con el regreso anunciado de Rafael Di Zeo, ex líder de la barra y preso, se teme que la interna violenta del club tenga nuevos capítulos, inclusive peores que los que se vivieron y viven en River.

Los dirigentes aceptaron su regreso como socio, aunque la semana pasada le demoraron el ingreso y hasta dejaron correr el rumor de que no iban a asociarlo nuevamente. Quería saber cuáles eran las repercusiones. Di Zeo no se hizo esperar y alardeó de su pasado y advirtió, palabras más, palabras menos, “acá estoy yo”. De hecho, fue con sus muchachos –dicen que más de doscientos- a la cancha a pedir explicaciones.

De paso dijo, en Radio La Red, que Mauro Martín, el actual conductor de La Doce, “es un traidor”, dejando en claro que la cosa no termina ahí entre ellos.

Di Zeo fue expulsado en 2007, cuando la Justicia lo condenó a prisión por cuatro años por haber participado en los recordados incidentes con hinchas de Chacarita, en un amistoso disputado en 1999 en La Bombonera.

Los dirigentes no hablan del tema pero votaron a favor del regreso. Lo hicieron con temor: saben que Rafa tiene aspiraciones dirigenciales en el club. Por eso le quieren quitar la antigüedad como socio.

UNA CARTA

A todo esto, el sitio web Urgente 24 publicó la carta de un socio que no tiene los privilegios ni los antecedentes del Rafa.

La carta, firmada simplemente por Ignacio, dice lo siguiente:

“Yo quiero ser socio de Boca y no puedo porque hay una lista de espera, este delincuente que tuvo "media hora de reportaje en C5N ayer por la tarde, qué influencias tiene para que le concedan privilegio. Estuvo preso por patear a otra persona en el suelo y en la tribuna. Memoria. Es una cortina de humo en la semana de las primarias.

Yo no estuve en la cárcel VIP, y si voy a un canal para opinar sobre algo, tendré que pasarme horas, hasta recibir una mentirosa excusa porque no van a concederme lo solicitado.

¿Por qué no le conceden media hora a un Jefe de consultorios externos de cualquier hospital, para que nos informe como está la atención de los mismos, sueldos, horarios, etc. etc? Ya sé, "NO ES NOTICIA" y hay que soportar a un "matón".

Si Boca es noticia, reporteen a Falcioni, porqué pidió la contratación de Ervitti que cada día juega peor y excluyó a García que es titular en Tigre, que pelea por no descender, ¿Cómo se compadece esto, la dirigencia y el cuerpo técnico de Tigre son inconcientes?

Y podría sugerirle muchas notas de interés en lugar de reportear a un bravucón. Ahora viene a saberse que el invicto de 40 partidos en la era Bianchi se debió a sus charlas con los jugadores.

¿Por qué no se ofrece a otro mafioso, caso Grondona, para "charlar" con las selecciones? Qué mal que estamos”.

Balacera en la interna de Boca

Richard “El Uruguayo” Laluz Fernández –conspicuo barra xeneize- fue baleado en la madrugada del viernes dentro de un conocido boliche nocturno porteño. Las razones pueden seguramente rastrearse fácil cuando se advierte que los hechos no involucraron una gresca callejera, ni un problema con aspecto ocasional. Todo parece indicar que a Laluz, lo fueron a buscar. La pelea por los negocios que hacen caja en la semana y cobran boleto en la excusa de un encuentro deportivo, suma sangre, mientras resta esperanzas a la hora de convencerse que no existe voluntad de acabar con el flagelo.

Así lo relata la crónica del suplemento deportivo de Perfil.Com: “En la parte del restaurante había un grupo de gente comiendo, a las 2 y media de la madrugada, ingresó otro tipo de gente, hubo una discusión y se escucharon unas detonaciones, lamentablemente (con un resultado de) una persona herida”, contó Omar Suárez, el dueño del boliche “Cocodrilo”.

“Aparentemente son dos facciones de la barra de Boca”, estimó Suárez en declaraciones al canal Todo Noticias (TN).

Laluz Fernández fue trasladado al Hospital Rivadavia, donde esta fuera de peligro tras los impactos de bala en abdomen y espalda.

El barra baleado fue detenido en mayo de 2009 en José León Suárez, en el marco de una causa por agresiones en las inmediaciones de Parque Lezama, también vinculados a la interna xeneize. No es la única cuenta que tiene pendiente con la ley.

Mientras la política de los organismos sea diagnosticar que violencia futbolística es solo la que sucede dentro de una cancha, los muertos se seguirán contando por docenas, y los impunes por cientos.

La responsabilidad de los ídolos

La pata que nadie querría ver en el fenómeno de la violencia futbolística

Es indudable que a nadie asombran ya las convivencias entre organismos de seguridad, dirigentes deportivos, AFA y barras. Tampoco, que ese fenómeno en el que todos estos actores interactúan en proporciones cuidadas e idénticas, es un flagelo incontrolable. Cuesta sin embargo digerir el aporte de los ídolos del fútbol a esa canallesca kermese.

Juan Román Riquelme y Martin Palermo lo son. Vaya si lo son para cientos de niños que sueñan con una vida de gloria. Por eso, sus imágenes son ejemplos, les cueste o no a ellos digerir esa responsabilidad.

La participación en un evento a beneficio de “La 12” de estos dos íconos del club es un mojón en el camino de la decadencia total.

El relato de esa triste realidad merece una lectura reflexiva. Los antecedentes de Messi custodiado por el “Gusano” Pugliese, suman a ésta mirada de profunda preocupación. La conducta de los más grandes jugadores argentinos es alarmante, porque su complicidad con los personajes que destruyen la fiesta futbolera, tiene efectos colaterales que no tienen otras conductas.

A ellos se los mira, pero se los tiende a imitar. Sus compañías legitiman, suavizan sospechas, vuelven buenos a quienes tocan.

Leer éste crónica, no es otra cosa que un lamentable mal sueño:

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Viernes 21 de mayo de 2010

Boca y las respuestas judiciales que deberá dar en breve

Una investigación del periodista especializado Gustavo Grabia, publicada en la edición impresa de éste viernes 21 de mayo por el matutino Olé, recrea la historia que diera origen a una causa judicial que el próximo 1 de junio, tendrá en el banquillo de los acusados a dos dirigentes de Boca Juniors.

Con el natural rigor que caracteriza al periodista, se desmenuza un hecho que en realidad, forma parte de la tradición macondiana que rodea la vida de los violentos del fútbol.

Y, para que a la torta no le falta ninguna frutilla, recuerda que el propio Julio Grondona reconoció hace poco, y nada menos que ante legisladores nacionales, que todos los dirigentes del fútbol tienen vínculos con las barras.

La nota, titulada “Con la boca abierta”, afirma: “Un mes atrás, Julio Grondona, presidente de la AFA, se sinceró ante los diputados de la Comisión de Deportes de la Cámara baja y les admitió que todos los dirigentes del fútbol argentino conviven y dan facilidades a los barras para ingresar a la cancha. Ningún hombre de la justicia actuó por estas declaraciones, pero había un fiscal porteño, Walter López, que ya investigaba a un club en este sentido, y el caso llegará a juicio en diez días: el 1 de junio, dos encumbrados hombres de Boca irán al banquillo acusados de permitir el ingreso ilegitimo de 354 barras el 3 de septiembre del 2009, momentos antes del comienzo de Boca-Newell’s. Y según fuentes tribunalicias, hay pruebas fílmicas que los incriminarían.

El ingreso de barras gratis a la Bombonera comenzó a seguirse en la Justicia porteña en el Apertura 09. De hecho existe una causa del 20 de agosto de ese año en el partido contra Godoy Cruz que llevó adelante el fiscal Luis Duacastella, donde se comprobó que 50 barras de Boca ingresaron gratis por la puerta 14, que lleva a la segunda bandeja, tras revender localidades en las adyacencias.

El operativo se intensificó en el siguiente partido de local frente a Newell’s. La justicia tenia el dato de un acuerdo previo para que la barra visitante ingresara gratis, en contraprestación a lo que sucedería en Rosario cuando va la Doce.

Grande fue la sorpresa cuando descubrieron que un hombre identificado como Fernando Escobar, hacía ingresar a 354 violentos de la Lepra sin pagar. Escobar es un colaborador de la Comisión de Estadio del club, cuyo presidente, Ezequiel Noreña, también quedó imputado en la maniobra.

Los dos irán a juicio junto a los responsables de seguridad de la institución, Pedro Santaeugenia y Néstor Gago, quien días después fue cesado de sus funciones. El magistrado que estará al frente es Javier Buján, a cargo del Juzgado 7.

Según registros de AFA, en ese partido en el sector de Boca ingresaron sin pagar 1870 personas.

“En la filmación se ve como Escobar les franquea los ingresos. El y Noreña declararon que había órdenes superiores de dejar pasar a los barras si se ponían violentos, pero acá no se verifica esa situación sino todo lo contrario, todo parece formar parte de un acuerdo. Además declaró el subcomisario a cargo de ese sector, incriminando a los directivos en la maniobra” le dijo un conocedor de la causa a Olé.

La Doce, Casa Amarilla y los protagonistas de siempre…

Continúa relatando Grabia: “Pero la actuación judicial no quedó acá. Para el superclásico del clausura 2010, se decidió poner el foco en la tribuna que da a Casa Amarilla. Y habría pruebas de que el cotillón que desplegó La Doce fue guardado en un hueco de la tribuna un día antes del partido. “El jefe de la brigada de la Comisaría 24 testificó que un barra de apellido Benitez ingresó los elementos con anuencia del jefe de la Comisión de Estadio. Y en esa causa se investiga a toda la Comisión Directiva desde el presidente Ameal para abajo”, le dijo una fuente de la investigación a Olé.

Claro que no es la primera vez que Boca debe rendir cuentas en la Justicia. Por un tema similar el fiscal Lapadú, en 2008, pidió la clausura del estadio, pero el juez Circono le dio curso. ¿Qué puede pasar ahora? Se verá.

Lo cierto es que en este último súper, entre otras cosas, La Doce mostró un cartel que decía “Chau RiBer”, en referencia a su bajo promedio. Y en la justicia están identificando a los barras que sostenían las letras, para enjuiciarlos por incitación a la violencia. Así, la causa tendrá barras y dirigentes imputados. Una combinación que Julio Grondona un mes atrás, dio por sobradamente probada.”

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Viernes 14 de mayo de 2010

Un ícono barra, en libertad

Tras ser condenado en 2005 a cuatro años y tres meses de prisión acusado del delito de coacción agravada por uso de armas de fuego, Rafael Di Zeo, el ex jefe de la barra brava de Boca, está libre, beneficiado por la libertad condicional que le acaba de ser otorgada.

La decisión fue producto del voto dividido de la Sala 3 de la Cámara de Casación Penal, que registró el voto contrario a otorgar la salida del jefe barra en la firma de la jueza Elena Cartucci. Por la afirmativa lo hicieron los magistrados Eduardo Riggi y Angela Ledesma.

El tristemente célebre “Rafa”, cuya pareja supo revistar un reputado cargo en la administración provincial bonaerense durante la gestión del diputado Felipe Solá y hoy sigue vinculada a la función pública, llevaba tres años y dos meses de prisión.

El jefe barra fue detenido el 29 de marzo del 2007, tras ser declarado culpable de una golpiza que su grupo, la famosa “12”, propinó a un sector de la hinchada de Chacarita en 1999.

El jefe barra está involucrado en otras causas, por las que se encuentra a horas de enfrentar nuevos juicios orales. Una, como jefe de una asociación ilícita; otra, por instigación a cometer daños.

Según consigna Clarín: “Ambas fueron generadas en otro violento episodio: el del 31 de agosto de 2003, también entre Boca y Chacarita. La otra causa es la que utilizó el juez para que siguiera detenido: a partir de escuchas telefónicas se investiga si efectivamente, en una de sus salidas transitorias, Di Zeo viajó a Rosario a buscar dinero a la casa de Mario Segovia, conocido como el Rey de la efedrina, con quien comparte pabellón en la cárcel de Ezeiza. Lo que también busca saberse en esa causa es en qué se habría utilizado ese dinero.”

Es evidente que para el sistema penal argentino, no hace falta ser sospechoso, peligroso o directamente culpable para mantenerse detenido. Hace falta además un elemento central que portamos muchos ciudadanos: el título de “perejil.”

La mirada de la presidente de SAF, Mónica Nizzardo

Entrevistada en torno a la libertad de Di Zeo, la presidente de Salvemos al Fútbol, Mónica Nizzardo, disparó gruesas críticas a la medida judicial que beneficia al dirigente barra. Lo hizo en América 24.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Viernes 30 de abril de 2010

Por Guido Marsetti

Se investiga la relación de los jugadores de Boca con los barras

Una bandera desató la incógnita entre los jugadores y barras del club. Riquelme fue citado por la Justicia a raíz de sus declaraciones y no se presentó. El próximo lunes deberá presentarte en el despacho del fiscal.

En dialogo con el programa Boca de Selección que sale al aire por Radio América AM 1190, el ex juez y uno de los fundadores de Salvemos Al Fútbol (SAF) Mariano Bergés expresó: “En el caso de Riquelme, como en el de cualquier otro jugador, habría que investigar qué es lo que ha pasado y si eventualmente han tenido relación la barra, como se comenta con Palermo, porque aparecieron algunos carteles a favor de él”. Estas declaraciones fueron a raíz de lo acontecido el pasado domingo 28 de abril en la cancha de Gimnasia y Esgrima de La Plata cuando la barra-brava de Boca Juniors colgó un trapo en la popular que decía: “Martín Palermo. Mi único héroe en este lío”.

Además el ex magistrado, que en 2004 investigó los nexos de los barras-bravas y los dirigentes del club de la rivera, declaró que “así como Riquelme no la tuvo y podría haber sido presionado, Palermo la tendría y habría que investigar cuál es el vínculo que tiene, si se recibe dinero, si se presiona por eso, por camisetas y demás… Lo que le falta a la Justicia es actividad”.

Esta pequeña y vieja conocida historia comenzó el último 18 de abril cuando La Doce (Así se llama la barra-brava de Boca Juniors) mostró un trapo en la popular de Gimnasia que, inspirado en una canción de los Redonditos de Ricota, proclamaba: “Martín Palermo. Mi único héroe en este lío”, bandera que evidenció un total apoyo al goleador histórico del club y también marco su diferencia con el diez del equipo, Juan Román Riquelme. De esta forma, quedó declarada la guerra entre los jugadores, pero ahora con la participación de los barras.

Esta disputa se desató con el pase-gol de Riquelme a Palermo en el partido de Boca frente a Arsenal el lunes 12 de abril en la bombonera cuando el nueve anotó el primer tanto del encuentro para convertirse en el máximo goleador de Boca de todos los tiempos. Llamativamente en el festejo de ese gol, Riquelme no se abrazo con el goleador cuatro días más tarde el diez aclaró: “A mí no me salió festejar mi gol atrás de ese arco (donde se ubica La 12), sino con la platea, porque el día domingo viví una situación no muy agradable. Hay cosas que puedo aguantar y otras que no”.

La declaración de Riquelme certificó las versiones que circulaban en la Boca, respecto a que antes del partido con Arsenal por la fecha décima cuarta, un grupo de barras se presentó ante el plantel para reclamarles más actitud, ya que las sucesivas derrotas afectaban la recaudación.

Respecto a la citación de Riquelme por parte de la Justicia, Bergés dijo que ve “con buenos ojos y que esto tendría que ocurrir todos los días. No sólo en Boca, sino en todos los equipos”. Sin embargo, el jugador que se tenía que presentar a declarar el último martes no lo hizo, pero se pudo averiguar que dejo su descargo por otra vía –un escrito- donde ratificó lo que declaro en la conferencia de prensa. De igual modo, la nueva citación con el fiscal Martín Lapadú será el próximo lunes a las dos de la tarde.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Viernes 8 de mayo de 2009 Rosario Central - Boca: Una socia visitante resultó herida por las deficiencias en el operativo de seguridad del último encuentro

Betiana Aguilera, una socia del Club Atlético Boca Juniors, resultó herida y debió ser atendida por un traumatismo de cráneo, tras recibir un piedrazo lanzado por la hinchada de Rosario Central durante la disputa del encuentro que ambos clubes protagonizaron el pasado 26 de abril, en Rosario.

Los detalles de la situación revelan una vez más, la deplorable performance de quienes tienen en sus manos, el control y la seguridad en los operativos que, se supone, están llamados a prevenir hechos violentos.

Según relató Aguilera, que radicó las denuncias pertinentes y accionará contra los responsables para ser indemnizada: “En el horario aproximado de las 16, nos encontrábamos cuatro socios más y yo, cerca de la inmediaciones del Estadio.”

“La Policía de Seguridad, no había armado ningún vallado que divida el boulevard entre las hinchadas para su posterior ingreso. Llegado el horario del comienzo del partido, una serie de socios nos acercamos a unos oficiales de policía que vimos y les preguntamos si nos iban a custodiar hacia la entrada, recibiendo como respuesta “muchachos están regalados, esperen a la barra y recién ahí entren al estadio, que ahí los vamos a custodiar”.”

Tras ésta verdaderamente indignante respuesta, el grupo decidió ingresar, sin que, según sostiene Aguilera “Ocurriera una desgracia que hoy podríamos lamentar.”

“Una vez ingresada al estadio, nos encontramos con la sorpresa de que la parcialidad de Boca estaba ubicada en la tribuna, debajo de la hinchada de Central.”

El hecho muestra en si mismo, además de una falta de sentido común llamativa, un preocupante abandono de las condiciones de seguridad mínimas.

Crónica de una víctima anunciada

La socia xeneize relató que “Comenzaron los incidentes lógicos, tiraban de todo desde arriba. Entre esos objetos me arrojaron una piedra que me provoco una herida en la cabeza, lo cual hizo necesario mi atención sanitaria.”

“Mis amigos me evacuaron de emergencia, porque me encontraba sangrando profusamente, y si bien me asisten en una ambulancia, esta no tenia los medios necesarios por lo que me continúan evacuando hasta el Hospital Alberdi, para luego de recibir la atención médica, hacer mi presentación en la Comisaría 9na de Rosario.”

Acciones legales

Aguilera radicó la denuncia correspondiente, y adelantó que perseguirá la reparación de los daños físicos que sufrió. Todo esto claro, matizado por la sensación de absoluto abandono de la que se sintió parte: “Tengo ese sentimiento de desprotección, generado por el incumplimiento de los recaudos necesarios y obligatorios que surgen del deber de seguridad hacia el espectador, que nace del contrato del espectáculo deportivo celebrado con la adquisición y pago de la entrada.”

¿Podrá el bolsillo aleccionar más que la responsabilidad?

Aguilera recibirá sin dudas una indemnización, que los responsables de no haber custodiado la seguridad deberán pagar. Hay que señalar allí, sin dudas, al Club local, en tanto responsable del operativo, a la AFA –siempre en medio de las negligencias- y evaluar seguramente, las responsabilidades que caben a los funcionarios involucrados en el operativo, en tanto éste se lleva adelante con personal policial que no pierde su condición de tal, aunque actúe contratado en el ámbito privado.

Pero sin dudas una reflexión a la que todos deberíamos aportar, es la que se cuestiona que sucedería, si cada uno de los agredidos –sea cual fuere la escala en la que lo hayan sido- cada semana, decide el camino emprendido por Aguilera, y reclama la indemnización económica correspondiente. ¿Llegará el momento en el que a los responsables les salga más barato prevenir que curar? Seguramente.